miércoles, 29 de febrero de 2012

LOS COSTES DEL MEDIO AMBIENTE A LAS EMPRESAS SE DUPLICARÁN CADA 14 AÑOS

 Los costes que imprime el cambiante medio ambiente en las empresas aumentaron un 50 por ciento entre 2002 y 2010, de 566 a 846 millones de dólares, y se estima que se duplicarán cada 14 años, según un informe que evalúa la constricción de recursos y los negocios sostenibles.

La auditora internacional KPMG indica en un estudio presentado en una reunión celebrada en Nueva York que los costes que imprime el cambiante medio ambiente en las empresas aumentaron un 50 por ciento entre 2002 y 2010, de 566 a 846 millones de dólares, y se estima que se duplicarán cada 14 años. En la foto de archivo, un niño ayuda a limpiar una playa de Santo Domingo (República Dominicana), con motivo del Día Mundial de la Limpieza de Playas de 2010. EFE/Orlando Barría

El documento fue presentado durante la reunión convocada en Nueva York entre el 14 y 16 de este mes por la red global de servicios de auditoría, fiscales, financieros y de negocio KPMG.

El grupo concluye que si las empresas tuviesen que pagar todos los costes medioambientales de su producción, disminuirían sus beneficios en 41 centavos de cada dólar.

El análisis recoge "costes externos que no se reflejan en los balances financieros dado a que las personas que los soportan pueden ser particulares o la sociedad en general".

Medidas de sostenibilidad

Reconocen que a menudo no son monetarios y son difíciles de cuantificar en dinero, como las 10 "megafuerzas" que alertan afectarán a las empresas que no tomen medidas de sostenibilidad para adaptarse.

Las variables globales a tomar en cuenta que identifica KPGM, además del cambio climático, son energía y combustible, escasez de materias primas, de agua, aumento de la población y de la clase media, debilitamiento de los ecosistemas, seguridad alimentaria, urbanización y deforestación.

Recomendación

La recomendación del documento apunta a que las empresas adopten "un papel más decisivo en el desarrollo de soluciones que ayuden a conseguir un futuro más sostenible". Aprovechar su capacidad para mejorar procesos, crear eficiencias, gestionar riesgos y fomentar la innovación, para "ayudar a la sociedad y fomentar un crecimiento económico a largo plazo".

El estudio, titulado "Expect the Unexpected: Building Business Value in a Changing World", http://www.kpmg.com/ES/es/ActualidadyNovedades/ArticulosyPublicaciones/Documents/KPMG-Expect-yhe-Unexpectd.pdf) señala cómo se verá afectado el crecimiento de las empresas en el ámbito global durante los próximos 20 años.

Además de calcular los costes medioambientales para diferentes sectores y empresas, pide a directivos y responsables políticos que aúnen esfuerzos para "mitigar el riesgo de negocio y aprovechar las oportunidades".

"Sabemos que los gobiernos no pueden afrontar solos los retos. Es necesario que las empresas adopten un papel más decisivo en el desarrollo de soluciones que ayuden a conseguir un futuro más sostenible. Si se aprovecha su capacidad para mejorar procesos, crear eficiencias, gestionar riesgos y fomentar la innovación, las empresas podrán ayudar a la sociedad y fomentar un crecimiento económico a largo plazo", resumen el presidente de KPMG International, Michael Andrew.

Es el momento de reconocer las oportunidades de negocio

Según el asesor en materia de Cambio Climático y Sostenibilidad de KPMG, Yvo de Boer, este es el momento de reconocer que las oportunidades de negocio "no residen únicamente en los resultados del próximo trimestre, sino también en la responsabilidad, y que lo que es bueno para la sociedad y el planeta, también puede ser positivo para la rentabilidad a largo plazo y el valor para el accionista".

El informe fue material de trabajo de la cumbre global de KPMG "Business Perspective on Sustainable Growth: Preparing for Rio+20", a la que asistieron más de 400 importantes representantes de algunas de las principales compañías del mundo y responsables políticos internacionales.

  1. KPMG International organizó el encuentro junto con el Pacto Mundial (Global Compact) de las Naciones Unidas, el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBSCD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP).
Fotografías Jesús Díaz Pereira:Puerto de descarga de Valparaiso(Chile) y Las cataratas de Iguazu.Desde Brasil.

lunes, 27 de febrero de 2012

El puerto de los mil millones de euros.Un analisis sobre el polémico Puerto Exterior de la Coruña.


Olvídense por un momento de las grandes infraestructuras descritas en esta serie. Ninguna de ella resiste la comparación con el puerto exterior de A Coruña, que empezó a construirse en 2005 a unos 10 kilómetros del que ya existe en el centro de la ciudad. Primero, porque con los 755 millones de euros (el doble de lo presupuestado) que está costando construirlo en el mar bravío de Punta Langosteira más los 200 millones que exige Repsol por el traslado de sus instalaciones petroleras, se podrían edificar nueve campos como el mal llamado Estadio Olímpico de Sevilla (120 millones de euros), al menos dos Ciudades de la Cultura como la de Santiago (más de 400), dos aeropuertos como el de Ciudad Real (500) y al menos seis como el de Castellón con sus halcones incluidos (150). Y segundo, porque muy pocos proyectos en este país han contando con tantos apoyos institucionales: el del antiguo alcalde socialista de A Coruña y gran impulsor de la obra, Francisco Vázquez; el del Gobierno central de José María Aznar; el autónomo de Manuel Fraga (PP) y más tarde el del bipartito de socialistas y nacionalistas. A través de Fraga se logró el apoyo de la entonces vicepresidenta de la Comisión Europea, Loyola de Palacio; y con su ayuda, el compromiso de la Unión Europea de aportar unos 265 millones de euros. Además, ha contado con el respaldo del actual ministro de Fomento, José Blanco, quien lo considera “una oportunidad única” para el desarrollo de A Coruña y Galicia. Entonces ¿cómo se le puede llamar despilfarro a algo que presenta tan heterogéneos e importantes avalistas?

Muy pocos proyectos en este país han contando con tantos apoyos institucionales
Una de las posibles respuestas hay que buscarla en el entorno de la exministra de Fomento Magdalena Álvarez (2004-2009), que fue el único alto cargo de la Administración que opuso resistencia. Sus colaboradores veían un dislate aquella operación. “Sufrimos unas presiones tremendas para aprobar las obras. Porque nosotros vimos desde un primer momento que aquello era un capricho de rico, era disparar con pólvora del Estado, como si el Estado fuera un ente abstracto que vive en el más allá y que fabrica el dinero con una máquina de hacer billetes. Hay tráficos, como le pasa al puerto de Barcelona, que son molestos para el entorno. Y en A Coruña es evidente que eso pasa. La mayor parte de los puertos tienen descargas de productos petrolíferos y la mayor parte de los puertos de España son urbanos. El traslado hacia otras zonas hay que hacerlo de forma gradual y cuando se tiene dinero para hacerlo. Pero la solución en A Coruña ha sido muy de ricachón, de decir: yo cojo, construyo jardines y me llevo el puerto al otro lado. ¿A qué precio? Pues me da igual, cueste lo que cueste. En España no hemos aprendido que cualquier obra de estas dimensiones las pagamos todos”, indica un experto próximo al caso.
El socialista Francisco Vázquez estima que a Magdalena Álvarez le influyó mucho su entonces secretario general de Transportes y antiguo director general de Puertos, Fernando Palao. “Este señor, que había sido director del puerto de Gijón en 2003, decía que este puerto no era viable, que se lo iba a llevar el mar… Y encima intervenía en Bruselas para que los fondos fueran a Gijón, en vez de a A Coruña”, señala Vázquez.
Fernando Palao, gallego nacido en Ourense hace 65 años, niega rotundamente tal extremo: “Mi cariño por Gijón, donde solo estuve nueve meses trabajando, no es tan acendrado como para hacer ese tipo de disparate. Mis argumentos contra el puerto exterior eran y son económicos (porque no genera ninguna inversión adicional, ni más tráfico del que ya existe en el puerto interior), financieros (porque no había dinero para financiarlo y hubo que acudir a una operación urbanística, que está parada por la crisis) y oceanográficos (porque Langosteira es el peor sitio de la costa española donde se puede construir un dique)”.

Las obras, en las que han muerto ya cinco personas, continúan su marcha
Víctor Naya, vecino del puerto exterior, cree que la obra es un despilfarro porque el nuevo dique se encuentra a unos 20 kilómetros del flamante puerto exterior de Ferrol, incluso se puede ver desde Langosteira. Sin embargo, los técnicos que se opusieron al desarrollo del proyecto creen que esa no es una razón consistente, ya que si se decidiera descargar en Ferrol el petróleo que llega a A Coruña, habría que construir unos oleoductos subterráneos desde Ferrol hacia la refinería de Repsol en A Coruña que harían inviable el proyecto. El argumento principal que opuso el equipo de Magdalena Álvarez es que el puerto interior de A Coruña era más seguro que el de Langosteira y encima cumplía con todos los requisitos de normativa medioambiental y de seguridad. Algunos técnicos, además, indicaron que debido a la agitación de las aguas, Langosteira debería permanecer inoperativo un número indeterminando de dias al año. La Autoridad Portuaria de A Coruña, dependiente de la Xunta de Galicia y de Fomento, asegura, sin embargo, que todos los ensayos efectuados hasta el momento acreditan la operatividad durante todo el año. En unas respuestas remitidas por correo a este periódico, la Autoridad Portuaria indicó, además, que entre las razones que pesaron para promover la obra tuvieron gran peso las del medio ambiente, porque con el nuevo puerto se alejarían de la ciudad “mercancías más sensibles".
“Es cierto que hubo algún problema cuando en los barrios próximos al puerto se encontraba polvo de carbón en la ropa tendida, pero se resolvió obligando al concesionario a construir un almacenamiento cerrado”, indica el citado experto anónimo.
Pilar Marcos, responsable de Costas de Greenpeace, cree que el daño del tráfico de “mercancías sensibles” es mínimo comparado con el “destrozo” que supuso construir un nuevo puerto en una zona virgen. “Justificar un destrozo ambiental porque eres incapaz de corregir las molestias y los problemas de contaminación ambiental me parece increíble. Lo que había en realidad era una gran operación especulativa con la que se pretendía financiar un tercio de las obras. Pero la burbuja ha roto esos planes”, señala Marcos.
Las obras, en las que han muerto ya cinco personas, continúan su marcha, aunque con el gran inconveniente de que el dinero que se esperaba recaudar con la venta del terreno del puerto céntrico no termina de llegar. Lo que sí llegó el pasado julio fue el crédito por valor de 250 millones de euros concedido por el ministro de Fomento, José Blanco.

Los enemigos del proyecto

Francisco Vázquez está convencido de que el Puerto Exterior ha sido su gran legado como alcalde invicto durante 24 años con seis mayorías absolutas en A Coruña. Cuando se le pregunta si conoce en cuánto se ha desviado el presupuesto, responde que ya lleva cinco años apartado de la alcaldía y que no está al tanto. La obra está costando más del doble de lo presupuestado, pero el exalcalde prefiere contar cómo nació la idea en su cabeza en los años noventa.
“Empecé con la idea en la década de los noventa, pero siempre me decían en Fomento que era una obra muy cara”, recuerda. Hasta que tal día como hoy, 19 de noviembre de hace nueve años, se hundió el Prestige frente a las costas de A Coruña. En medio de la tormenta que se le vino encima a José María Aznar, Vázquez le ofreció el refugio del Ayuntamiento de A Coruña para que celebrara un Consejo de Ministros. El socialista fue muy criticado por eso, pero a cambio consiguió que aprobaran un estudio de viabilidad para su sueño. La operación parecía muy sencilla: el espacio del puerto actual, en el centro de la ciudad, se liberaría, se vendería el terreno a las inmobiliarias y con ese dinero y otros muchos millones se construiría un nuevo puerto, unos 10 kilómetros más allá. “El 40% lo financiaba Europa, el 30% Fomento y el 30% el propio puerto”, indica Vázquez. Con lo que no contaba nadie era con el pinchazo inmobiliario.
A lo largo de una década Vázquez se encontró pocos enemigos del proyecto. “Uno de los más críticos fue Faro de Vigo, porque Vigo tiene también intereses portuarios. También, El Correo Gallego, porque tenía miedo a que pusiera en peligro la Ciudad de la Cultura. La delegación EL PAÍS en Galicia también fue muy crítica. Y un poco los nacionalistas, porque esta era una obra que había iniciado Paco Vázquez”. El resto, todos aliados.

    Sube el nivel del mar en todo el mundo

    Un equipo de investigadores de Francia y Estados Unidos ha descubierto que el nivel de los océanos del planeta está aumentando debido a fenómenos de deshielo. El estudio, publicado en Nature, es el primero en determinar cuánto hielo en proceso de licuefacción contribuye a la subida del mar en todo el planeta.



    Los investigadores, dirigidos por la Universidad de Colorado Boulder (Estados Unidos), midieron la pérdida de hielo planetaria entre 2003 y 2010 gracias a los instrumentos de GRACE ("Experimento de clima y recuperación gravitatoria"), una misión espacial realizada por la Administración Nacional de la Aeronáutica y del Espacio de los Estados Unidos (NASA) en colaboración con el Centro Aeroespacial Alemán (DLR). El equipo estudió sobre todo los glaciares y casquetes de hielo fuera de Groenlandia y la Antártida.



    Los datos muestran que la pérdida global de masa helada en estas dos regiones, sumada a la de los glaciares y casquetes polares, durante el periodo de siete años estudiado es cercana a 4,3 billones de toneladas. A raíz de esta pérdida, el nivel del mar ha aumentado doce milímetros. Expertos en la materia afirman que es hielo suficiente para cubrir Estados Unidos con una capa de medio metro.



    "La Tierra está perdiendo una cantidad increíble de hielo cada año que va a parar al mar; este nuevo estudio nos ayudará a responder a importantes interrogantes acerca del aumento de su nivel y de cómo las regiones más frías del planeta están respondiendo al cambio global", explicó el profesor John Wahr de la Universidad de Colorado Boulder, uno de los autores del estudio. "El punto fuerte de GRACE es que observa toda la masa del sistema, incluso aunque su resolución no es lo suficientemente alta como para permitirnos distinguir las contribuciones de cada glaciar".



    Según los investigadores, cerca del 25% de la pérdida anual de hielo (alrededor de 148.000 millones de toneladas) procedió de glaciares y casquetes polares no ubicados en Groenlandia o en la Antártida. Añaden que la pérdida de hielo de estas dos regiones y sus casquetes y glaciares periféricos alcanzó una media de 385.000 toneladas anuales.



    En estudios anteriores se habían empleado mediciones terrestres de varios glaciares para deducir la situación de los glaciares no vigilados de todo el planeta. Sólo unos pocos de los 200.000 glaciares planetarios han sido objeto de labores de vigilancia durante más de 10 años.



    En este estudio, el equipo de GRACE descubrió que las cordilleras asiáticas, como Pamir e Himalaya, sólo han perdido 4.000 millones de toneladas de hielo anuales.



    "Los resultados en esta región supusieron una verdadera sorpresa", afirmó el profesor Wahr. "Una posible explicación residiría en que las estimaciones se hacían con datos tomados sobre todo en las partes más bajas y accesibles de los glaciares en Asia y que los datos se extrapolaban para inferir el comportamiento de los glaciares a mayor altitud. Pero a diferencia de los glaciares bajos, muchos de los de gran altura están todavía en entornos demasiado fríos y sería necesario que la atmósfera se calentase aún más antes de que las temperaturas subieran lo suficiente como para provocar deshielos significativos. Por todo ello es complicado utilizar mediciones terrestres a poca altitud para calcular resultados del sistema completo".



    En relación a los descubrimientos, el científico de la NASA Tom Wagner indicó: "En este estudio se ha descubierto que los glaciares y los casquetes pequeños del planeta situados en lugares como Alaska, Sudamérica e Himalaya contribuyen a que el nivel del mar suba 0,5 milímetros al año. Aunque esta cifra es menor que la calculada con anterioridad, confirma que se pierde hielo en todo el planeta y que sólo unas pocas áreas mantienen un precario equilibrio. Los resultados mejoran los conocimientos que se poseen sobre el deshielo en masas terrestres, el factor de mayor dimensión y más amenazante de cara a futuras subidas del nivel del mar".


    Fotografia:Jesus Díaz Pereira.

    sábado, 25 de febrero de 2012

    La verdad sobre Grecia según Mikis Theodorakis

    VN:F [1.9.14_1148]
    El domingo 12 de febrero de 2012, Mikis Theodorakis hizo este llamamiento durante la gran manifestación que tuvo lugar en la Plaza Sintagma de Atenas en paralelo al debate parlamentario sobre la adopción de un nuevo Memorándum impuesto a Grecia por la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y FMI). Cuando los ancianos Mikis Theodorakis (de 87 años) y Manolis Glezos (de 90) pidieron permiso a la policía antidisturbios para poder dirigirse a la multitud desde las escaleras del Parlamento, la única respuesta que obtuvieron fue una ráfaga de gas lacrimógeno que más bien pareció un intento de asesinato. Así se trata en este país “trokaizado” a dos hombres que, en Japón, serían “tesoros nacionales vivientes”.
    Existe una conspiración internacional cuyo objetivo es darle a mi país el golpe de gracia. El asalto se inició en 1975 contra la cultura griega moderna; luego continuó con la descomposición de nuestra historia reciente y nuestra identidad nacional y, ahora, trata de exterminarnos físicamente con el desempleo, el hambre y la miseria. Si los griegos no se sublevan para detenerlos, el riesgo de extinción de Grecia es real. Podría ocurrir en los próximos diez años. Lo único que sobreviviría a nuestro país sería el recuerdo de nuestra civilización y de nuestras luchas por la libertad.
    Hasta 2009, la situación económica en Grecia no era muy grave. Las grandes heridas de nuestra economía fueron el excesivo gasto militar y la corrupción de una parte del mundo político, financiero y de los medios. Pero también son responsables algunos países extranjeros, entre ellos Alemania, Francia, Inglaterra y USA, que ganaron miles de millones de euros a costa de nuestra riqueza nacional vendiéndonos año tras año equipamiento militar. Esta hemorragia constante nos impidió avanzar mientras que enriquecía a otros países. Lo mismo se podría decir en lo que respecta al problema de la corrupción. Por ejemplo, la empresa alemana Siemens tenía una agencia especial dedicada a corromper a los griegos con el fin de que éstos diesen preferencia a sus productos en nuestro mercado. Así, hemos sido víctimas de este dúo de depredadores, alemanes y griegos, que se enriquecieron a costa del país.
    Es obvio que estas dos grandes heridas podrían haberse evitado si los líderes de ambos partidos políticos proyanquis no se hubiesen dejado corromper. Esa riqueza, producto del trabajo del pueblo griego, se drenó hacia países extranjeros y los políticos trataron de compensar las pérdidas mediante préstamos excesivos que dieron lugar a una deuda de 300 billones de euros, un 130% del Producto Nacional Bruto.
    Con una estafa así, los extranjeros ganaban por partida doble: en primer lugar mediante la venta de armas y de sus productos y, en segundo, con los intereses sobre el capital que le prestaban al gobierno, no al pueblo griego que, como hemos visto, fue la principal víctima en ambos casos. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo: en 1986, el gobierno de Andreas Papandreu pidió prestado un billón de dólares a un banco de un gran país europeo. Los intereses de ese préstamo terminaron de pagarse en 2010 y ascendieron a ¡54 billones de euros!
    El año pasado, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, declaró que era consciente de la masiva fuga de capital que tenía lugar en Grecia a causa del alto costo del material militar, comprado principalmente a Alemania y Francia. Añadió que había llegado a la conclusión de que los fabricantes de armas nos estaban llevando a un desastre seguro. Sin embargo, confesó que no hizo nada para contrarrestarlo… ¡para no perjudicar los intereses de países amigos!
    En 2008, la gran crisis económica llegó a Europa. La economía griega no se ha librado de ella. Sin embargo, el nivel de vida, que hasta entonces había sido bastante alto (Grecia estaba clasificada entre los 30 países más ricos del mundo), prácticamente no ha cambiado, a pesar del aumento de la deuda pública. La deuda pública no se traduce necesariamente en una crisis económica. Se estima que la deuda de países importantes como USA y Alemania es de miles de billones de euros. Los factores determinantes son el crecimiento económico y la producción. Si ambos son positivos, es posible obtener préstamos bancarios a un interés inferior al 5%, hasta que pase la crisis.
    En noviembre de 2009, cuando George Papandreu llegó al poder, estábamos exactamente en esa posición. Para entender el efecto de su desastrosa política, mencionaré únicamente dos porcentajes: en 2009 el PASOK de Papandreu obtuvo el 44% de los votos. Ahora, las encuestas no le dan más del 6%.
    Papandreu habría podido enfrentarse a la crisis económica (que era un reflejo de la de Europa) con préstamos bancarios al interés habitual, es decir, por debajo del 5%. Si lo hubiera hecho, nuestro país no habría tenido problemas. Como estábamos en una fase de crecimiento económico, nuestro nivel de vida habría mejorado.
    Pero en el verano de 2009, cuando Papandreu se reunió en secreto con Strauss-Kahn para poner a Grecia bajo la tutela del FMI, ya había iniciado su conspiración contra el pueblo griego. Fue el exdirector del FMI quien hizo esta revelación.
    Para lograrlo, fue necesario falsificar la situación económica de nuestro país con el fin de que los bancos extranjeros se asustasen y aumentasen hasta niveles prohibitivos las tasas de interés que exigían por los préstamos. Aquella costosa operación se inició con el incremento artificial del déficit público, desde el 12% al 15% para el año 2009 [Andrés Georgiu, Presidente de la Junta Directiva del Instituto Nacional de Estadística, ELSTAT, decidió súbitamente en 2009, sin el consentimiento de su Junta Directiva, incluir en el cálculo del déficit a algunas organizaciones y empresas que nunca antes se habían tenido en cuenta en ningún otro país europeo, con la excepción de Noruega, y ello con el objetivo de que el déficit de Grecia sobrepasara al de Irlanda (el 14%), para convertir a nuestro país en el eslabón débil de Europa, NdT]. Debido a este aumento artificial del déficit, el fiscal del Estado, Grigoris Peponis,ha encausado hace veinte días a Papandreu y a Papakonstantinu (su exministro de Hacienda).
    A continuación, Papandreu y su ministro de Hacienda iniciaron una campaña de descrédito que duró cinco meses, durante los cuales trataron de persuadir a los extranjeros de que Grecia, al igual que el Titanic, se estaba hundiendo y de que los griegos son corruptos, perezosos e incapaces de hacer frente a las necesidades del país. Las tasas de interés subían después de cada una de sus declaraciones y todo eso contribuyó a que Grecia dejase de poder contraer préstamos y nuestra adhesión a los dictados del FMI y del Banco Central Europeo se convirtiese en una operación de rescate que, en realidad, es el principio de nuestro fin.
    En mayo de 2010, el ministro de Finanzas firmó el Memorándum, es decir, la sumisión de Grecia a nuestros prestamistas. Según la ley griega, la adopción de un acuerdo como éste debe presentarse al Parlamento y necesita la aprobación de las tres quintas partes de los diputados. Eso significa que tanto el memorándum como la troika que nos gobierna son ilegales, no sólo desde el punto de vista de la legislación griega, sino también de la europea.
    Desde entonces, si considerásemos que nuestro viaje hacia la muerte es una escalera de veinte peldaños, ya hemos recorrido más de la mitad del camino. El Memorándum regala a los extranjeros nuestra independencia nacional y la propiedad de la nación, es decir, nuestros puertos, aeropuertos, carreteras, electricidad, agua, todos los recursos naturales (subterráneos y submarinos), etc. A éstos hay que añadir nuestros monumentos históricos, como la Acrópolis, Delfos, Olimpia, Epidauro y otros, ya que hemos decidido no hacer valer nuestros derechos.
    La producción ha disminuido, la tasa de desempleo ha aumentado hasta el 18%, 800 000 negocios, miles de fábricas y cientos de artesanos han cerrado. Un total de 432 000 empresas han quebrado. Decenas de miles de científicos jóvenes están abandonando nuestro país, que se hunde cada vez más en las tinieblas de la Edad Media. Millares de personas que tenían una buena posición hasta hace poco, ahora buscan comida en los contenedores de basura y duermen en las aceras.
    Mientras tanto, se supone que debemos vivir gracias a la generosidad de nuestros prestamistas, los bancos europeos y el FMI. De hecho, todo el paquete de decenas de miles de millones de euros que llega a Grecia regresa luego a nuestros acreedores, mientras que nosotros nos endeudamos cada vez más a causa de unas tasas de interés insoportables. Y como es necesario mantener la función del Estado, los hospitales y las escuelas, la troika impone impuestos exorbitantes a la clase media baja de nuestra sociedad, que llevan directamente a la hambruna. La última vez que tuvimos una situación de hambruna generalizada en nuestro país fue al principio de la ocupación alemana en 1941, con casi 300 000 muertos en sólo seis meses. Hoy, el espectro del hambre vuelve a nuestro infortunado y calumniado país.
    Si la ocupación alemana nos costó a los griegos un millón de muertes y la destrucción total de nuestro país, ¿cómo podemos aceptar las amenazas de Merkel y la intención alemana de imponernos un nuevo Gauleiter,* que esta vez llevará corbata?
    La ocupación alemana, desde 1941 hasta octubre de 1944, demostró hasta qué punto Grecia es un país rico y hasta qué punto los griegos son trabajadores y tienen conciencia de su compromiso con la libertad y el amor por su patria.
    Cuando las SS y la hambruna mataron a un millón de personas y la Wehrmacht destruyó nuestro país, confiscó toda la producción agrícola y el oro de los bancos, los griegos fueron capaces de sobrevivir por medio del Movimiento de Solidaridad Nacional y de un ejército de 100 000 guerrilleros, que inmovilizaron 20 divisiones alemanas en nuestro país.
    Al mismo tiempo, los griegos no sólo sobrevivieron gracias a su diligencia en el trabajo, sino también, bajo las duras condiciones de la ocupación, gracias al gran desarrollo del arte griego moderno, especialmente en los campos de la literatura y de la música.
    (Famosa danza del  Syrtáki con Alan Bates y Anthony Quinn en la pelicula"Zorba el Griego" con música del gran compositor Mikis Theodorakis,autor de este comunicado).
    Grecia eligió el camino del sacrificio por la libertad y la supervivencia al mismo tiempo.
    Fuimos atacados, respondimos con la solidaridad y la resistencia y sobrevivimos. Ahora hacemos exactamente lo mismo, con la certeza de que el pueblo griego, con el tiempo, vencerá. Este mensaje está dirigido a Merkel y a su ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, y hace hincapié en que yo sigo siendo un amigo del pueblo alemán y un gran admirador de su contribución a la ciencia, a la filosofía, al arte y, en particular, a la música. La mejor prueba de ello es que he confiado toda mi obra musical en dos editoriales alemanas, Breitkopf y Schott, que están entre las mayores editoriales del mundo, y mis relaciones con ellas son muy cordiales.
    (Fotografía:Pepa Díaz)

    Hoy nos amenazan con echarnos de Europa. Si ellos no nos quieren una vez, nosotros no querremos diez veces formar parte de la Europa de Merkel y Sarkozy.
    Hoy, domingo 12 de febrero, Manolis Glezos –el héroe que arrancó la cruz gamada de la Acrópolis y con ello dio la señal que marcó el comienzo no sólo de la resistencia griega, sino también la resistencia europea contra Hitler– y yo vamos a participar en una manifestación en Atenas. Nuestras calles y plazas se llenarán de cientos de miles de griegos que expresan su ira contra el gobierno y la troika.
    Ayer escuché a nuestro primer ministro-banquero cuando, dirigiéndose al pueblo, dijo que ya casi hemos tocado fondo. Pero ¿quién nos ha llevado a ese fondo en sólo dos años? Son los mismos que, en vez de estar en la cárcel, amenazan a los diputados con votar un nuevo Memorándum peor que el anterior. ¿Por qué? Porque eso es lo que el FMI y el Eurogrupo nos obligan a hacer con amenazas: si no obedecemos, será la quiebra… Es una situación totalmente absurda. Grupos griegos y extranjeros que nos odian y que son los únicos responsable de la situación en que está nuestro país, nos amenazan y nos chantajean para seguir destruyéndonos hasta nuestra extinción definitiva.
    Durante siglos hemos sobrevivido en condiciones muy difíciles. Y no sólo sobreviviremos ahora, sino que resucitaremos si nos llevasen por la fuerza hasta el penúltimo peldaño de la escalera que conduce a la muerte.
    En estos momentos dedico todas mis fuerzas a unir a los griegos. Trato de convencerlos de que la troika y el FMI no son una calle de sentido único. Hay otra solución: cambiemos la orientación de nuestra nación. Pactemos con Rusia una cooperación económica que nos ayude a poner en valor la riqueza de nuestro país en condiciones favorables para nuestros intereses nacionales.
    Propongo que dejemos de comprar equipamiento militar alemán y francés. Hagamos todo lo posible para que Alemania nos pague las reparaciones de guerra que nos adeuda, que con los intereses acumulados se elevan a 500 billones de euros.
    La única fuerza capaz de hacer estos cambios revolucionarios es el pueblo griego en un frente unido de Resistencia y Solidaridad que expulse del país a la troika (FMI y bancos europeos). Al mismo tiempo, declaremos nulos y sin efecto todos sus actos ilegales, préstamos, deudas, intereses, impuestos y compras de bienes públicos). Por supuesto, sus socios griegos, que nuestro pueblo ya ha condenado como traidores, recibirán el castigo que se merecen.
    Vivo totalmente centrado en este objetivo (la unión del pueblo en un Frente) y estoy seguro de que lo vamos a lograr. Luché con las armas en la mano contra la ocupación nazi. Conocí los calabozos de la Gestapo. Fui condenado a muerte por los alemanes y sobreviví milagrosamente. En 1967, fundé el Frente Patriótico (Patriotikò Mètopo, PMA), la primera organización de resistencia contra la junta militar. He luchado en la clandestinidad. Fui detenido y encarcelado en el “matadero” de la policía de la Junta. Pero sigo aquí.
    Tengo 87 años y es muy probable que el día de la salvación de mi querida patria no esté entre vosotros. Pero voy a morir con la conciencia tranquila, porque cumpliré hasta el final con mi deber para con los ideales de libertad y derecho.
    Traducido para Tlaxcala por Manuel Talens: http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=6892
    Tomado de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=145107
    Fotografía:Las fuentes de la juventud acumulada rezuman fragancias de eternidad. Jesús Díaz Pereira.Derechos Humanos y Tercera Edad.

    viernes, 24 de febrero de 2012

    La CE prepara una estrategia sobre bioeconomía en favor del crecimiento sostenible




    La CE prepara una estrategia sobre bioeconomía en favor del crecimiento sostenible

    La Comisión Europea (CE) presentará el próximo lunes una estrategia para impulsar la "bioeconomía" en Europa, que apuesta por aplicar la innovación en diferentes áreas, como la agricultura o la energía, para generar crecimiento sostenible.

     La comisaria europea de Investigación, Innovación y Ciencia, Máire Geoghegan-Quinn, presentará en Bruselas la comunicación (documento no legislativo). Teniendo en cuenta que la población mundial se acerca a los 9.000 millones de personas y que los recursos naturales son limitados, Europa necesita "fuentes renovables biológicas" para seguir garantizando el acceso a los alimentos o la energía, explicaron a Efe fuentes comunitarias.
    La iniciativa ayudará en la transición de una economía basada en los combustible fósiles a una bioeconomía sostenible en Europa, basada en la innovación y la investigación, agregaron, y precisaron que propondrá un enfoque "coherente, intersectorial e interdisciplinar" para que la economía europea dependa menos del carbón.
    Por ejemplo, se intentarán combinar los objetivos de una agricultura sostenible con los de la seguridad alimentaria, así como el uso de energías renovables para fines industriales y la protección del medioambiente.
    Según un borrador de la propuesta al que tuvo acceso Efe, se estudiará cómo obtener una "producción sostenible" de fuentes renovables como la agricultura, los bosques, la pesca o la producción de papel, así como parte de las industrias químicas, biotecnológicas y energéticas.
    El texto recuerda que los sectores de la bioeconomía en Europa ingresan al año unos 2 billones de euros y dan empleo a 22 millones de personas (aproximadamente el 9 % de la mano de obra) y que más del 80 % del territorio comunitario está cubierto por granjas o bosques, una importante baza a las que se suman a unas pesquerías de peso global.
    La CE considera que una estrategia específica sobre bioeconomía apoyada por "sustanciales esfuerzos en investigación e innovación", podría generar más de 400.000 puestos de trabajo y una ganancia de más del 0,4 % del PIB europeo, y contribuir a lograr los objetivos de la UE para frenar los efectos del cambio climático.
    Una de las áreas donde propone actuar es la reforma de la Política Agrícola Común (PAC) para 2014-2020, que valora la innovación, la transferencia de conocimientos o la educación como importantes herramientas para el desarrollo futuro de la agricultura.
    En ese ámbito, ve necesario proteger y reforzar los recursos necesarios para mantener e incrementar la producción de alimentos, pero también de biocombustibles.


    En el área de la pesca, propone una explotación sostenible de los océanos, la conservación del medio marino y una acuicultura competitiva.


    Por lo que respecta a la industria basada en la biomasa, la estrategia propone dotarla de un marco regulador que garantice la disponibilidad de esos productos a precios competitivos, sin distorsionar el precio de los alimentos o sobrepasar la capacidad de los ecosistemas.


    Para garantizar la seguridad alimentaria, invita a desarrollar criterios y estándares globales de sostenibilidad para los distintos sistemas de producción, así como a coordinar las acciones nacionales para reducir el "evitable" desperdicio de comida en un 50 % de cara a 2020.

    jueves, 23 de febrero de 2012

    China dice que 'tomará medidas' para defenderse del plan de emisiones de la UE

    Estas declaraciones se producen menos de una semana antes de que los líderes chinos y europeos celebren una cumbre en Pekín.

    China ha amenazado este martes con "tomar medidas" para defenderse del plan de emisiones que grava las emisiones contaminantes de las aerolíneas que operan vuelos hacia y desde Europa desde el 1 de enero, y que aumenta el precio de los billetes a los clientes como medida compensatoria, un día después de que el país prohibiera a sus compañías aéreas participar en el programa sin permiso estatal.
    Estas declaraciones se producen menos de una semana antes de que los líderes chinos y europeos celebren una cumbre en Pekín, en un contexto en el que la UE está mirando al gigante asiático para que le ayude financieramente con su crisis de deuda, que está amenazando la estabilidad económica de la vieja Europa.
    Los límites a las emisiones los han rechazado también países como Estados Unidos y la India, líderes de un grupo de 26 países que se ha posicionado en contra de las restricciones europeas. Estos Gobiernos sostienen que la UE está excediendo su jurisdicción legal por calcular el costo de las emisiones durante todo el vuelo, y no solo cuando sobrevuela cielo europeo.
    Por su parte, la Comisión Europea asegura que "el plan es necesario para hacer frente a crecientes emisiones de la aviación; forma parte de la lucha mundial contra el cambio climático".
    El Gobierno chino lo ve como una disputa comercial: "China considerará la adopción de medidas según como se desarrollen las cosas para proteger los derechos de nuestros ciudadanos y empresas".
    "Esperamos que la UE preste atención a las preocupaciones de China y adopten una actitud práctica y constructiva para encontrar una solución adecuada que todas las partes puedan aceptar", afirmaron fuentes del ejecutivo chino.

    100 EUROS DE MULTA POR TONELADA DE CO2.

    De acuerdo con la legislación europea, todas las aerolíneas que utilicen los aeródromos europeos serán gravadas con un impuesto contenido en el Plan de Emisiones por el Comercio.
    Las sanciones rondan los 100 euros por tonelada de dióxido de carbono emitida para aquellas compañías aéreas que no quieran hacer frente a dicho impuesto. En caso de una reiterada desobediencia de la norma, la UE tiene la potestad de prohibir que tales aerolíneas operen en los aeropuertos europeos.
    Esta normativa goza del beneplácito del Tribunal Europeo de Justicia, que denegó una apelación interpuesta por un grupo de compañías aéreas estadounidenses.
    Asimismo, la Asociación de Transporte Aéreo de China ha instado a las aerolíneas chinas a no respetar tal normativa, alegando que les costará 800 millones de yuanes anuales (96,7 millones de euros) durante el primer año, un importe que se triplicará para 2020 (hasta unos 290 millones de euros), de acuerdo con este organismo.

    miércoles, 22 de febrero de 2012

    China planea reducir un 30% los niveles de contaminación para 2020


    Planean reforestar 133.000
    hectáreas de bosque.

     

    Pekín planea reducir los niveles de contaminación en un 15 por ciento para 2015 y en un 30 por ciento para 2020 eliminando gradualmente los coches viejos, reubicando fábricas y reforestando, según han informado este jueves los medios de comunicación chinos.

    "Hasta después de 2020, la Agencia Ambiental de Pekín no descansará en su esfuerzo por mejorar la calidad del aire", ha apuntado la radio estatal.

    Por su parte, la agencia de noticias Xinhua ha indicado que para esa fecha las autoridades habrán sacado de las carreteras 1,6 millones de vehículos contaminantes, habrán limitado el consumo de carbón a diez millones de toneladas anuales y habrán plantado 133.000 hectáreas de bosque.

    Además, ha señalado que no se permitirá a las empresas petroquímicas, metalúrgicas y de cemento ampliar sus instalaciones ni abrir otras nuevas.

    Los esfuerzos por combatir la contaminación en Pekín se intensificaron el mes pasado, después de que la población criticara a las autoridades por su pasividad ante el problema ambiental de la capital.

    Entonces, las autoridades comenzaron a publicar los niveles de partículas PM2.5 acumuladas en el aire, que pueden instalarse en los pulmones y causar graves problemas respiratorios, según los expertos.

    Hasta entonces, las únicos resultados de las mediciones ambientales realizadas en Pekín eran los publicados por la Embajada estadounidense, calificados como "poco científicos" por el Gobierno de China.

     

    Fuente: Redacción ambientum.com

    martes, 21 de febrero de 2012

    China prohíbe a sus aerolíneas pagar a la UE por las emisiones de CO2



    China ha denunciado este plan por ser un arancel  infundado.
    China prohíbe a sus aerolíneas que secunden el plan de la UE de gravar las emisiones contaminantes en los vuelos hacia y desde Europa, así como aumentar el precio de los billetes a los clientes como medida compensatoria, según ha confirmado este lunes el Gobierno chino.
    Este anuncio de Pekín, que se produce a una semana de que se celebre una cumbre bilateral UE-China, podría conllevar que las aerolíneas chinas sean multadas o no se les permita usar los aeropuertos europeos.
    El Ejecutivo chino ha esgrimido que las compañías aéreas que quieran acatar las directrices de la UE deberán obtener antes la aprobación de Pekín, que ha denunciado este plan por ser un arancel infundado.
    "China espera que Europa actúe en virtud de asuntos más generales a la hora de responder al cambio climático mundial, del desarrollo sostenible de la aviación internacional y de los vínculos entre Europa y China, del fortalecimiento de la comunicación y de la coordinación para hallar la solución correcta y apropiada para ambas partes", ha afirmado una fuente anónima de la autoridad de la aviación civil china citada por la agencia estatal de noticias Xinhua.
    Esta misma fuente, además, ha advertido de las posibles consecuencias que pueda acarrear este plan promulgado por la UE, puesto que "China también considerará tomar las medidas necesarias para proteger los intereses públicos chinos y de los negocios".
    Sanciones respaldadas
    De acuerdo con la legislación europea, desde el pasado 1 de enero, todas las aerolíneas que utilicen los aeródromos europeos serán gravadas con un impuesto contenido en el Plan de Emisiones por el Comercio.
    Las sanciones rondan los 100 euros por tonelada de dióxido de carbono emitida para aquellas compañías aéreas que no quieran hacer frente a dicho impuesto. En caso de una reiterada desobediencia de la norma, la UE tiene la potestad de prohibir que tales aerolíneas operen en los aeropuertos europeos.
    Esta normativa goza del beneplácito del Tribunal Europeo de Justicia, que denegó una apelación interpuesta por un grupo de compañías aéreas estadounidenses.
    Asimismo, la Asociación de Transporte Aéreo de China ha instado a las aerolíneas chinas a no respetar tal normativa, alegando que les costará 800 millones de yuanes anuales (96,7 millones de euros) durante el primer año, un importe que se triplicará para 2020 (hasta unos 290 millones de euros), de acuerdo con este organismo.

    Fuente: Redacción ambientum.com

    Shanghai, en alerta tras una fuga química que afecta a las aguas del Yangtze

    Funcionarios de las provincias de Zhenjiang y Jiangsu han señalado que la semana pasada se detectó fenol, un compuesto ácido utilizado para la fabricación de nailon y detergentes, en el río.

    Las autoridades de la localidad china de Shanghai están en alerta después de que una fuga química haya afectado las aguas del río Yangtze, la principal fuente de abastecimiento hídrico de la ciudad, pese a que, al parecer, no supone una amenaza para la salud, según ha informado el diario chino 'Shanghai Daily'.
    Funcionarios de las provincias de Zhenjiang y Jiangsu han señalado que la semana pasada se detectó fenol, un compuesto ácido utilizado para la fabricación de nailon y detergentes, en el río. El diario ha señalado que la fuga podría haber sido causada por un buque de bandera surcoreana.
    Pese a que se supone que la cantidad filtrada no supone una amenaza,(??) el director de la oficina de protección ambiental de Shanghai, Chen Wei, ha indicado que la ciudad está preparada para cerrar las compuertas en caso de que se detecten niveles anormalmente altos de este elemento.

    lunes, 20 de febrero de 2012

    La paradójica relación de Estados Unidos con un Planeta cambiante.

    YellowstoneLos Estados Unidos de América fueron pioneros en la conservación de la naturaleza. Como país en estrecho contacto con un medio natural agreste y extenso, sobre todo en sus primeros años como nación y muy especialmente en la mitad occidental del continente, fue el primero en declarar un parque nacional para la conservación de un espacio conocido como Yellowstone.
    La extraordinaria sensibilidad de este país por la naturaleza se refleja de manera muy especial en las también pioneras fotografías en blanco y negro de Ansel Adams, asi como en la cantidad y calidad de asociaciones y clubes naturalistas que durante mas de un siglo han recopilado de forma muy complementaria a los proyectos científicos valiosa información sobre la flora, la fauna y el paisaje de Estado Unidos. Este país se preocupó de forma modélica por contener y atenuar la catástrofe generada por el derrame de petróleo en las costas de Alaska tras el naufragio del Exxon Valdez en 1989, derrame monumental y auténtico record mundial de tragedia ambiental de la que aun se perciben los efectos y que llevó no solo a desarrollar tecnologías nuevas sino a cambiar las leyes.
    Un país con esta sensibilidad y con alguno de los mejores científicos en el campo de la ecología, así como en la física atmosférica y en la dinámica planetaria, muestra al mundo una imagen esquizofrénica al negar en ocasiones el cambio climático cuando son precisamente sus científicos los que lideran el estudio del cambio climático y de sus impactos. La priorización de aspectos económicos sobre la conservación del medio natural ha llevado a situaciones paradójicas, pero quizá la mas paradigmática se da con el cambio climático. Cuando la administración Bush quiso apoyarse en sus científicos para obtener un informe que justificara su desapego al protocolo de Kioto y a cualquier restricción derivada de admitir la huella humana en el calentamiento global se encontró con lo contrario de lo que necesitaba. Los científicos le presentaron pruebas aun más profundas y sólidas de nuestra injerencia en el clima y, como reacción, G. W. Bush encontró la forma de expulsar de la Academia a algunos científicos destacados, aunque no logró que la evidencia científica quedara sobre la mesa y que instituciones tan emblemáticas como la NASA colgaran en sus páginas web oficiales todo tipo de imágenes y pruebas de los cambios en el clima y la señal humana en esos cambios. Estados Unidos que invierte una parte significativa de su presupuesto en minimizar los impactos ambientales, no sólo bloquea negociaciones internacionales sobre cambio climático como las de Durban, sino que sigue mirando a otro lado cuando los negacionistas del cambio climático proponen enseñar este negacionismo en el colegio. Y para profundizar mas en esta actitud de Dr. Jekill y Mr. Hyde,




    (Óleo de V.O.P.) mientras todo esto ocurre, el país sufraga el Instituto interamericano para la investigación del cambio global, y lidera programas internacionales de gran importancia para coordinar la ciencia del cambio global como el programa biosfera geosfera (IGBP de sus siglas en inglés).

    (fotografía de Pepa Díaz)
    Autor:Fernando Valladares.
    Fuente: Diario Público




     Fotografías bajotexto:La Libertad desde la otra orilla. El célebre poeta cubano José Martí en Central Park  de NewYork. Jesús Díaz Pereira

    domingo, 19 de febrero de 2012

    Mientras se negaban créditos a los ciudadanos para financiar sus hipotecas...El Gobierno español financió la polémica celulosa de ENCE en Uruguay

    Ante el escandaloso préstamo del Instituto de Crédito Oficial (ICO), con un importe de 350 millones de dólares, para el proyecto de ENCE de construcción de una gran planta de celulosa en Uruguay con graves impactos sociales, ambientales y económicos, y ante la posibilidad de que el gobierno español, mediante la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE), reasegure esta operación utilizando fondos públicos, la sociedad civil se moviliza en el Estado español y a nivel internacional. Así ya se han recogido más de 70 adhesiones a la carta enviada por la campaña ¿Quién debe a quién?, Ecologistas en Acción y el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) a CESCE, ICO y el Gobierno contra la financiación pública del proyecto de ENCE. Esta carta es sólo un paso más en la presión continuada contra este proyecto.
    CESCE decidirá su participación financiera en el proyecto el próximo martes 18 de abril.
    En el marco del conflictivo proyecto de establecimiento de una planta de celulosa en M’Bopicuá (Uruguay), los Ministerios de Industria, Turismo y Comercio así como de Economía y Hacienda e instituciones de titularidad pública como ICO y CESCE, han considerado un importante apoyo financiero a la Empresa Nacional de Celulosas Española (ENCE). El proyecto “Celulosas de M’Bopicuá” generará impactos ambientales, sociales y económicos altamente negativos,violando así el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
    Según un informe interno de CESCE, el ICO ha solicitado una cobertura para el préstamo otorgado a la filial de ENCE en Uruguay, Celulosas de M’Bopicua, por un importe de hasta 350 millones de dólares (casi 300 millones de euros) más los intereses (7%), para cubrir los riesgos de “Guerra y situaciones asimiladas” así como de “Expropiación y limitaciones a los derechos del asegurado”. Dicho informe, elaborado para la reunión de los consejeros delegados de CESCE del próximo 18 de abril -en la que se tomará la decisión sobre la solicitud de ICO-, revela que CESCE considera “conveniente posponer cualquier decisión en relación a la cobertura” dejando en manos del gobierno español la decisión final sobre la operación. Parece ser que el proyecto de ENCE es tan engorroso que CESCE no quiere arriesgarse, llegando a señalar que “los conflictos acaecidos hasta la fecha han sido ampliamente publicitados en la prensa internacional, por lo que parece probable que si CESCE decide finalmente apoyar el presente proyecto continúe siendo objetivo de críticas por parte de diferentes organismos, gubernamentales o no gubernamentales, máxime en la medida en que dicho apoyo se otorga por cuenta del Estado”.
    Resulta inadmisible que el Gobierno español decida asegurar el préstamo de ICO a través de un seguro de CESCE, cubriendo así las posibles pérdidas económicas que una eventual paralización de la construcción de la planta provocada por las importantes movilizaciones en Uruguay y Argentina en contra del proyecto, acarrearían a ENCE e ICO. Exigimos por lo tanto la cancelación inmediata del préstamo otorgado por el ICO y la constitución de una comisión parlamentaria que investigue las circunstancias del otorgamiento así como la toma de decisión de la financiación a través de CESCE.
    Advertimos al gobierno español que su apoyo a la operación de ENCE tendrá graves repercusiones y le hacemos responsable de las consecuencias ambientales, sociales y económicas que este proyecto puede causar. Además queremos señalar que CESCE actúa en un marco de ilegalidad por la falta de transparencia que envuelve todas sus operaciones, incumpliendo la Directiva Europea sobre el acceso público a la información ambiental (2003/4/CE). El caso ENCE pone una vez más en evidencia la falta de transparencia de CESCE. Tan sólo gracias a filtraciones de información la sociedad civil ha podido saber del uso irresponsable de fondos públicos para operaciones comerciales privadas como la de ENCE.
    Es importante subrayar que este caso evidencia una vez más, en el marco de las actuales negociaciones parlamentarias sobre la Ley Reguladora del Tratamiento de la Deuda Externa, la profunda necesidad de redefinir los mecanismos de apoyo a la inversión española como CESCE o los créditos FAD, que no llevan sino a una continua generación de deuda externa, sin estudios previos ni control parlamentario de los impactos socio-económicos y ambientales. Tanto ICO como CESCE requieren de una revisión completa del proceso de evaluación de los proyectos con un potencial impacto ambiental y social negativo.
    La falta total de sostenibilidad del proyecto ha tenido por respuesta una importante oposición local, tal como lo demuestran las masivas manifestaciones de ciudadanos argentinos y uruguayos. En el marco de estas manifestaciones el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA, 40.000 miembros en Argentina), ha dirigido a CESCE, a miembros del Ministerio de Economía e Industria y al entonces  Presidente de Gobierno José Luis R. Zapatero, una carta en la cual se explicitan los negativos impactos de dicha inversión y se solicita explícitamente que CESCE no apoye el financiamiento de la planta. Por otra parte, recordemos que la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Grupo del Banco Mundial contempla también la co-financiación del proyecto. Cabe señalar al respecto que la Oficina del Ombudsman y Asesor en Materia de Observancia (CAO), encargada de revisar el cumplimiento de la política social y del medio ambiente en los proyectos financiados por la CFI, ha anunciado deficiencias en la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto, y ha recomendado la revisión de esta última. El caso ha sido asimismo denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Es la primera vez que un proyecto financiado por el Banco Mundial e implicado en un caso de violación de los derechos humanos es llevado ante un Tribunal Internacional.
    Por todo ello, más de 70 organizaciones y personas del Estado español y a nivel internacional hemos hecho llegar a los responsables de las instituciones susceptibles de financiar o asegurar con dinero público la inversión de ENCE en Uruguay, una petición de denegar cualquier apoyo público desde el estado español. La carta ha sido enviada el lunes 10 de abril a Aurelio Martínez Estévez, Presidente del ICO, Joan Badosa, Presidente de CESCE, David Vegara, Secretario de Estado de Economía (Ministerio de Economía y Hacienda), y Pedro Mejía, Secretario de Estado de Turismo y Comercio (Ministerio de Industria, Turismo y Comercio). Entre las entidades firmantes de la carta, se encuentra por ejemplo el Comité de Empresa de CESCE, que se une así a la oposición que han mostrado ONGs de desarrollo, organizaciones ecologistas, grupos de solidaridad, académicos, etc. A nivel internacional destacamos las adhesiones, entre muchas otras, de la Red Internacional “Alianza de Pueblos del Sur Acreedores de Deuda Ecológica”, Enviromental Defense (Estados Unidos), Asia Pacific Movement for Debt and Development (India), REDES-Amigos de la Tierra (Uruguay) y el mismo CEDHA (Argentina).
    Enlaces:
    Fotografias:Punta del Este.Uruguay Casa de Pescadores por Jesus Díaz Pereira

    miércoles, 15 de febrero de 2012

    ¿Es hora de parar la guerra contra la Tierra?. Extracto del discurso de la Dra. Vandana Shiva ,Premio Sydney de la Paz 2010


    Hoy en día, cuando pensamos en la guerra, nuestra mente se torna hacia Iraq y Afganistán. Pero la guerra más grande es la guerra contra el planeta. Ésta tiene sus raíces en una economía que no respeta límites ecológicos y éticos – límites a la desigualdad, límites a la injusticia, límites a la codicia y la concentración económica.
    Un puñado de empresas y de potencias busca controlar los recursos de la Tierra y transformar el planeta en un supermercado en el que todo está en venta. Quieren vender nuestro agua, genes, células, órganos, conocimientos, culturas y nuestro futuro.
    La guerras duraderas en Afganistán, Iraq y las que les han seguido no son sólo sangre por petróleo. A medida que ellas se desarrollan, vemos que son sangre por alimentos, sangre por genes y biodiversidad y sangre por agua.
    La mentalidad guerrera subyacente a la agricultura bélico-industrial es obvia en los nombres de los herbicidas de Monsanto— Round-Up, Machete, Lasso. American Home Products, que se ha fusionado con Monsanto, da a sus herbicidas nombre igualmente agresivos, incluyendo “Pentagon” y “Squadron”. Es la lengua de la guerra. La sustentabilidad se basa en la paz con la Tierra.





    La guerra contra la Tierra comienza en la mente. Los pensamientos violentos dan forma a acciones violentas. Categorías violentas construyen herramientas violentas. Y en ninguna parte esto es tan vivaz como en las metáforas y métodos en los que se basa la producción industrial, agrícola y alimentaria. Las fábricas que produjeron venenos y explosivos para matar a la gente durante las guerras han sido transformadas en fábricas productoras de agroquímicos al terminar las guerras.
    El año 1984 me hizo ver que algo no estaba bien en la manera en que los alimentos se producían. Con la violencia en el Punjab y el desastre en Bhopal, la agricultura parecía guerra. Fue entonces que escribí La Violencia de la Revolución Verde, y por eso mismo lancé Navdanya como un movimiento por una agricultura libre de venenos y productos tóxicos.
    Los pesticidas, que en un principio se utilizaron como químicos bélicos, no pudieron controlar las plagas. La ingeniería genética iba a ofrecer una alternativa a los productos químicos tóxicos. Al contrario, ha llevado a un mayor uso de pesticidas y herbicidas y desatado una guerra contra los campesinos.


    Los altos costos de los insumos y productos químicos hacen que los agricultores caigan en la trampa de la deuda – y la trampa de la deuda lleva a los agricultores al suicidio. De acuerdo a datos oficiales, en la India más de 200.000 campesinos se han suicidado desde 1997.
    Hacer la paz con la Tierra siempre ha sido un imperativo ético y ecológico, que se ha convertido ahora en un imperativo para supervivencia de nuestra especie.
    La violencia contra el suelo, la biodiversidad, el agua, la atmósfera, el campo y los campesinos produce un sistema alimentario marcial que no puede dar de comer a la gente. Un billón de personas sufre hambre. Dos billones sufren de enfermedades relacionadas con la alimentación: obesidad, diabetes, hipertensión y cáncer.
    Hay tres niveles de violencia implicadas en el desarrollo no sustentable. El primero es la violencia contra la Tierra, que se expresa en la crisis ecológica. El segundo es la violencia contra gente, que se expresa en la pobreza, la indigencia y el desplazamiento.

    El tercero es la violencia de la guerra y el conflicto, cuando los poderosos echan mano a los recursos que están en otras comunidades y países para satisfacer su apetito que no tiene límites.

    Cuando cada aspecto de la vida es comercializado, vivir se hace más caro, y la gente se empobrece, incluso si ganan más de un dólar al día. Por otra parte, la gente puede ser rica en términos materiales, incluso sin economía monetaria, si tienen acceso a la tierra, si los suelos son fértiles, si los ríos están limpios, su cultura es rica y mantiene la tradición de construir casas y prendas bonitas, buena comida, y hay cohesión social, solidaridad y espíritu comunitario.
    La ascensión del dominio del mercado, y de la moneda en tanto que capital producido por el hombre, a la posición de principio superior organizativo de la sociedad y única forma de cuantificar nuestro bienestar ha llevado al debilitamiento de los procesos que mantienen y sostienen la vida en la naturaleza y la sociedad.
    Cuanto más ricos nos hacemos, somos ecológica y culturalmente más pobres. El aumento en el bienestar económico, medido en dinero, lleva al aumento de la pobreza en los aspectos material, cultural, ecológico y espiritual.

    La verdadera moneda de la vida es la vida misma, este punto de vista lleva a varias preguntas: ¿cómo nos miramos a nosotros mismos en este mundo? ¿Para qué están los seres humanos? Y ¿somos simplemente una máquina de hacer dinero devoradora de recursos? O ¿tenemos un propósito más elevado, un fin superior?
    Creo que la “Democracia Terráquea” nos permite imaginar y crear democracias vivientes basadas en el valor intrínseco de todas las especies, de todos los pueblos, de todas las culturas – un reparto justo y equitativo de los recursos vitales de esta Tierra, un reparto de las decisiones sobre el uso de los recursos de la Tierra.




    La “Democracia Terráquea” protege los procesos ecológicos que mantienen la vida y los derechos humanos fundamentales que son la base del derecho a la vida, incluyendo el derecho al agua, la alimentación, la salud, la educación, el trabajo y el sustento.
    Tenemos que escoger. ¿Obedeceremos las leyes de mercado de la codicia corporativa o las leyes de la Madre Tierra para mantener los ecosistemas terrestres y la diversidad de los seres vivos?
    Las necesidades en alimentación y agua de la gente sólo pueden satisfacerse si se protege la capacidad de la naturaleza para producir alimentos y agua. Suelos y ríos muertos no dan alimento ni agua.
    Por ello, defender los derechos de la Madre Tierra es el más importante de los derechos humanos y de las luchas por la justicia social. Es el más amplio movimiento pacifista de nuestra época.
    Dra. Vandana Shiva
    Física y Ambientalista India
    Recibio el Precio Sydney de la Paz 2010
    Versión editada de su discurso en la Ópera de Sydney el 3 de noviembre
    Fuente: Eco Portal
    Fotografias:Jesus Díaz Pereira